Que les parece?

Hay una proposición frente al Consejo de las Naciones Unidas.

Establecer las selvas del Amazona, como propiedad de la Humanidad.

depaso 20-5-2006 20:08:

El hacerlo, despojaría del derecho de esa área al gobierno del Brasil

Brasil tiene derechos adquiridos.

Desde el descubrimiento y el robo a los Indios que habitaban esa región por lo menos por 10.000 años, no hay ninguna duda, que la medida, sería de un extraordinario valor para todos los habitantes del planeta.

Tambien incluso para los que se oponen a esta medida. Los Brasileros,....... que con toda la fuerza de la ley, consideran esas tierras partes del patrimonio nacional, por derecho de ocupacion y haber dividido, conquistado, a los pobladores, cuyo derechos violaron con la fuerzas de las armas, primero los Portugueses y luego de proclamarse como República Independiente, o Reino por un corto lapso de tiempo, los llamados Brasileros, a su vez, mandaron a sus tierras a los Portugueses, conservaron su idioma y un acercamiento cultural a los mismos.

Seria interesante conocer cual sería bajo las Naciones Unidas, el futuro de las poblaciones indigenas que pueblan esa region desde las primeras inmigraciones estimadas al puente formado entre Europa y Norte America. Unos 12.000 años atras, aunque ahora hay ciertos estudios que llevan esas inmigraciones una considerable cantidad de años anteriores a los 12.000 antes de Cristo.

Llamariamos a esos, los Ciudadanos de esas tierras , “CIUDADANOS DEL MUNDO” con un pasaporte que los acreditara como tales, sin restricciones, o inmigrar a cualquier lugar del planeta o serían Ciudadanos de Brasil, sujetos a las leyes y reglamentos de las Naciones Unidas pero aún Ciudadanos Brasileros, ILEGALES en el Amazonas y en Brasil

Incluso a los Indios Norteamericanos le dejaron el uso de “RESERVACIONES “ Esto es solo un punto de los miles a resolver.

Jorge Araujo, Ciudadano del Mundo

Mane 21-5-2006 17:12:

Comprensible

Comprendo que es dificil aceptar en nuestra civilización, “el concepto de patrimonio de la humanidad” ya que el mismo, si se ha usado antes, es simplemente una frase para engañar a los crédulos.

Tal vez los idealistas han creado el sueño, con la pureza que se desprende de la frase, y los oportunistas lo capturan, y lo transforman en una aventura comercial, que favorece a pocos, perjudicando a todos.

Hay una gran necesidad de internacionalizar el Amazonas, como lo son todos los pocos lugares donde hay selvas, los pulmones, sino el corazón del Planeta.

El Guerrero 21-5-2006 17:22:

Desgraciadamente

Los llamados paises del primer mundo, que son los que buscan hacerlo, son los mas conocidos por extraer las riquezas del planeta para beneficios de sus sociedades.

NO PARA EL BENEFICIO DE LA HUMANIDAD. EL MUNDO SUPLANTO LOS REYES Y NOBLES, POR UN EXPERIMENTO LLAMADO DEMOCRACIA, QUE SE ENCUENTRA AHORA EN MANOS DE LOS NUEVOS NOBLES Y EMPERADORES, ESCONDIDOS DETRAS DE LAS LLAMADAS CORPORACIONES EN LA CORTE DE WALL STREETS Y LAS SIMILARES EN EN LOS DIFERENTES PAISES.

Para mi es un gran dilema, que una raza, o grupo Nacional intente usar el derecho propietario de las fuentes de vida de todo el planeta.

Asi mismo se que quienes intentan internacionalizar esas fuentes,no son mas que instrumentos y caeran en las manos de las grandes corporaciones y en pocos años seguiran cometiendo los mismos abusos.

Y EN MAYOR ESCALA!

Juanita 21-5-2006 17:28:

Madre Tierra

Tal vez como sucedió en diferentes épocas, nuestro planeta “Madre Tierra” con su maravillosa sabiduría, no es un cuerpo inherte en el espacio, pero en realidad “GAIA” algo vivo, la cual en diferentes epocas, solucionó el problema que tenia en manos haciendo desaparecer totalmente todo organismo viviente en su superficie.

Sera este el tiempo de la raza humana?. ``

Está probadado que no merece continuar en esta forma, viviendo en este maravilloso planeta, con lo necesario para todos nosotros y que no sabemos UNIRNOS, que es lo unico que necesitamos “NO, PARA SOBREVIVIR” pero si para VIVIR

Leon de Judea 29-5-2006 4:45:

Los problemas del Patrimonio de la Humanidad

Hasta el momento no se ha decretado ninguna region en el mundo como Patrimonio de la Humanidad, y me refiero a regiones que se encuentran en conflicto interno de esos paises, algunas por problemas de poblacion y otras por problemas de dinero. Las regiones que si se decretaron Patrimonio de la Humanidad, en general fueron aquellas que ya de por si lo eran, pues los propios paises las habian decretado Parque nacional o Reserva Nacional y por lo tanto estaba ya prohibida la explotacion del lugar en todas sus formas, el declararlo patrimomio de la Humanidad fue simplemente un acto en el cual se consigue un reconocimiento a lo ya hecho.

Con respecto a Brasil, en mi pobre opinion, va a ser imposible hacerlo, por la sencilla razon que hay demasiados intereses creados por la cantidad de recursos explotables que tiene la region, yo creo que como primer paso se deberia luchar por conseguir que ciertas partes del Amazonas sean Parques Na cionales o Reservas y de esa forma ir abanzando lentamente en el camino del intento de preservar algo que es casi como llamarlo el pulmon del mundo.

Si prestaron atencion, habran visto que hablo de Parques o Reservas, la diferencia es que los Parques Nacionales, son lugares que estan visitados por el publico en general casi sin rextrinciones, a diferencia de las Reservas que las visitas estan limitadas y tienen grandes extenciones que hasta estan prohibidas.

Un abrazo y bendiciones desde Jerusalen.

Aclas 29-5-2006 11:23:

Algunas consideraciones al respecto.

1) El Amazonas produce casi tanta cantidad de anhidrido carbonico cuanto de oxigeno , asi que la vieja historia de "Pulmon del Planeta " es un viejo MITO.

2) Es verdad que "El Amazonas" , deberia ser preservado , pero tambien deberian ser preservado los mares , los rios , los desiertos , y muchas cosas mas. Y en todo caso , como apunto Cristovão Buarque al ser consultado : "PORQUE INTERNACIONALIZAR LA RIQUEZA DE BRASIL ???? PORQUE NO INTERNACIONALIZAR SU POBREZA????"

3)Lo que apunta el amigo Leon es verdad , hay demasiados intereses en juego , pero tambien es verdad, que los brasileros son muy concientes de su "integridad territorial" y no lo entregarian de buen grado y alegremente ,bailando un Samba ...ANTES TENDRIA QUE CORRER MUCHA SANGRE

Otro mito pertinente al amazonas y a Brasil como un todo es el de que los INDIOS FUERON ASESINADOS Y DESPOJADOS DE SUS TIERRAS

1)...quien se pueda dar una vuelta por Brasil puede comprobarlo dando una vuelta y mirando la cara de sus habitantes , Brasil tiene 180 millones de habitantes 90% mestizos de INDIO ,NEGRO Y EUROPEO ..

2) Las reservas indigenas de los INDIOS BRASILEROS , son infinitamente mas ricas en recursos naturales que las RESERVAS INDIGENAS DE USA , existe un grave conflicto por ejemplo por la extraccion de DIAMANTES en las RESERVAS INDIGENAS.

jorgeamatiz 29-5-2006 12:31:

Aclas, no puedo creer tu parrafo de negacion de que el Amazonas es uno de los pulmones del Planeta, asi como lo planteas

Naturalmente el sistema, dada la diversidad de vida en las selvas, las criaturas que sustentan crean un enorme cantidad del anidrido Carbonica, que las plantas absorven y crean el Oxigeno.

Pero me parece a mi (que no soy cientifico) que una y otra se complementan.

De lo contrario que se corte la selva asi moriran las formas de vida que producen los malos gases, y podemos gozar de todas las riquezas del amazonas y otras selvas tropicales, dejamos 100 Km. cuadrados para que las generaciones futuras lo sepan y chau.

Aclas y otra cosa se que los rostros Brasileros son de todos colores, pero asi lo son en norteamerica, Negros, Mestizos Indios etc. Pero esa asimilacion que no es completa, ya que hay todavia muchos prejucios racistas. No quiere decir que no hubo abusos con los nativos del continente y la importacion de las otras razas.

No hay duda en mi mente y estoy seguro en la tuya, que el entero continente americano, fue ocupado y adueñado por los poderes Europeos de la epoca, por la fuerza de las Armas y divididos por el Papa de la epoca que trazo una Linea, dandole una parte a los Gaitas y otra a los Portugueses,

No creo que le importara mucho que el continente estaba ocupado, ni los derechos humanos o legales de los ocupantes.

Que los Indios Brasileros la pasaron mejor.- No lo se en eso estoy seguro sos el especialista.- Pero recuerdo haber leido algunas quejas al respecto de que les quitaban el lugar ancentral a alguno, pero te repito no lo se.

Tambien e leido en alguna parte que el Gobierno de Brasil estaba tomando ciertas medidas para evitar la deplesion de la selva, NO SE SI MUY POCAS O MUY TARDE.

Otra medida que una vez lei que se podia tomar es:

Determinar cientificamente la contribucion de Oxigeno al mundo del lo que produce el Amazonas, y asi como en nuestra sociedad de consumo, todo tiene un precio, El petroleo para los Arabes, y otrs Naciones. Considerar el Oxigeno que se produce en Brasil, darle un precio y que todo ser humano page unos centavos por dia, por el privilegio de usarlo tal como la gasolina y otros productos.

Billones de dolares que los dueños de las Selvas tropicales del Planeta, iria a ingresar los bolsillos de los politicos. Los gobiernos podrian usar para mejorar la vida de los pobladores de los paises.

Ya me canse tengo otras cosas que hacer, magnifico de cambiar opiniones estimado Aclas y Leon, no tengo mas que estar de acuerdo contigo .

Aclas 29-5-2006 14:15:

Jorge , lo cierto es que la selva es una gran productora de gas carbonico tambien.

Y las plantas ,en la fotosintesis , tienen un ciclo en el que producen oxigeno y otro en el que producen Co², si es un pulmon lo es en el sentido EXTRICTO ..o sea inhalan oxigeno y exhalan Co² ...JEJEJEJE ... OS DESBURRICIO!!

1) Durante la FOTOSINTESIS, en la etapa luminosa las plantas captan el Co² de la atmosfera y , durante la etapa oscura fijan este carbono en la planta en si ... LO QUE SUCEDE ES QUE ESTE PROCESO , EL DE LA "FIJACION DEL GAS CARBONICO" OCURRE UNICAMENTE DURANTE EL CRECIMIENTO DE LA PLANTA!!!

2) en la floresta AMAZONICA , como en toda floresta lluviosa el 99% de los Arboles y Plantas SON ADULTOS , con un crecimiento minimo , en el que la relacion entre la produccion de O² y Co² es casi nula 0 (cero) en numero y letras!!!"

3) Los Arboles y plantas cuando mueren y se pudren como corresponde , liberan todo el Co² que adquirieron durante su vida ...Y SE CIERRA EL CICLO DEL CO² .....

O sea el "Arbolito de Batalla", de muchos ecologistas ES FALSO ,FALSO , FALSO!!!

Hay miles de otras razones validas para querer que sea preservada la floresta amazonica , como la biodiversidad por ejemplo , y por supuesto , por el riesgo implicito de que el deforestamiento traiga a la LUZ nuevos VIRUS como el del SIDA , totalmente desconocidos y potencialmente mucho mas letales , pero lo del PULMON DEL MUNDO . es lamentablemente UN MITO.

Y no lo insulto , como corresponde en un "cafe concert" ya sabe porque !!! JAJAJAJAJA ...

Aclas 29-5-2006 14:37:

Jorge , OFF TOPIC...

No JORGE , es totalmente diferente ... BRASIL ES UN PAIS MESTIZO , los blancos , negros e indios puros son MINORIAS INFIMAS!!!

LO que hay si es una especie de Apartheid*, de la mayor parte de la poblacion mestiza ,*(si miras television solo ves blancos negros e indios puros) , y una verguenza cultural muy grande para asumirse como tales...O SEA MESTIZOS ... tenes mestizos mas claros (que se consideran a si mismos blancos (es una risa ver quienes se consideran blancos pobres!!) Y mestizos mas oscuros , que los mestizos mas claros consideran NEGROS...LOs Negros de verdad estan de Fiesta' porqiue no les podes hacer ni un chiste y los indios son TUTELADOS , la ley no los alcanza...

En otras palabras , el racismo que existe en Brasil es medio delirante ... podes ver a un "negro" insultando a otro "negro" de "negro" ..pero en lo cotidiano , el intercambio cultural y genetico continua a la orden del dia ...

Lo que es absolutamente verdad es que una ELITE blanca toma cuenta de LOS MEDIOS DE COMUNICACION DE MASAS Y DEL PODER JUDICIAL y en menor medida de los otros poderes politicos.

Si queres abri otro , no se como se llama esto , y la seguimos ahi para no quedar off topic.

UN ABRAZO.

jorgeamatiz 29-5-2006 15:38:

La verdad es que me desasnaste un poco

No voy a chequear lo que me dices, porque te conozco lo suficiente para aceptar tu palabra en algo cientifico que posteas.

Lo que me decis del Brasil y su aparheid es muy interesante, pero lo he visto no en identicas formas, en USA y cada pais que he visitado, la poderosa minoria, se considera siempre MAS IGUAL QUE SUS IGUALES, creo que para evitar eso el nuevo presidente de Irak, esta diseñando ciertos colores para que los Cristianos y Judios lleven en su ropa, SOLAMENTE PARA QUE NO SUFRAN DISCRIMINACION.

BENDICIONES DESDE DALLAS, JORGE.

Aclas 29-5-2006 16:50:

La diferencia con USA...

en la cuestion Racial , es que hay en Brasil mucha miscigenacion , mucha mezcla ...la gran mayoria es absolutammente mestiza en proporciones casi identicas , logicamente que en todos los paises existe una "classe dominante", lo curioso de Brasil es que esta clase se ha mantenido fuera de la miscigenacion , pero no deben llegar al 2 o 3 % de la poblacion , eso siendo optimistas ....la gran mayoria, y me atrevo a afirmar que en una proporcion mayor al 90% es mestiza (algunos de pelo amarillo y liso otros de pelo amarillo y mota , unos mas claros otros mas oscuros , unos mas indios otros mas europeos , pero esencialmente MESTIZOS...Por eso afirmo que hay cierta falsedad en la afirmacion de que los Indios fueron diezmados , la mayor parte de los indios se mezclo con blancos y africanos ...A no ser que un solo INDIO con fantasticos poderes sexuales sea el ancestral del Brasilero comun!!! jajajajaja.

jorgeamatiz 29-5-2006 17:25:

Aclas, el articulo que me enviaste es fantastico, He tratado de copiarlo en Words, pero no consigo hacerlo, creo que deberias publicarlo aqui, para darle la difusion que se pueda,

Elimina algunas cosas si queres, pero yo no le veo nada malo,

Si no puedo pasarlo a mis archivos, lo imprimire y lo pondre con otros papeles que considero importantisimos. Gracias.

Leon de Judea 30-5-2006 3:59:

Perdon

Perdon por que me meta en la discucion, pero creo que le estamos errando al tema, la situacion era si hacer del Amazonas Patrimonio de la Humanidad o no, y sobre este punto creo que deberiamos centrarnos.

Pero ya que estamos y entramos por que no dar mi opinion, resulta que es muy buena la exposicion que hace Aclas, como siempre, pero creo que tiene un error, y es que hablamos de indigenas y no de mestizos, cuando alguien dice que no encontramos indigenas en tal o cual lado, se refiere a que no quedan tales en su forma original, por decirlo de alguna forma y eso es lo que esta pasando en Brasil, son pocos o nada los indigenas que quedan y si tenemos, como bien dice Aclas, una gran mayoria mestiza, pero eso no significa que no estemos perdiendo lo mas importante y son las poblaciones indigenas como tal y sin mezclas.

Un abrazo y bendiciones desde Jerusalen.

Aclas 30-5-2006 12:17:

Si un poco nos fuimos del "CENTRO" ....

Yo no estoy de acuerdo con la internacionalizacion del amazonas por las razones antecitadas ., pero creo que si se debe hacer un esfuerzo grande para preservar la floresta sin perjudicar el "medio ambiente" y ademas de las razones que vos bien expones ,agrego que la pretendida internacionalizacion no se haria sin costo de sangre en el caso que se decidiera eso.

Como Israeli debes estar cansado de la interpretacion y de las resoluciones de la ONU en los asuntos internos de tu pais , pero convengamos que Israel tienen poder y alianzas bien fundamentadas como para mandar a la UN a la "mama que los pario",pero... hasta que punto Brasil seria respetado???

El tema de los Indios lo conozco muy bien , porque trabaje durante casi 11 años en "rescate cultural indigena " , inclusive ganamos un premio de la UNESCO por nuestro trabajo ( te lo digo para que veas que "estoy por dentro" del tema , no lo tomes como una tipica canchereada argentina , ademas el premio , por lo exiguo , no merece mayores recordaciones :-))

Hay demasiado romanticismo en el tema de la "cultura indigena" y no es muy buena para los indios tampoco , ni productiva , la idea de que tienen que permanecer aislados en reservas donde viven casi como en la edad de piedra , los INDIOS como todo ser humano, quieren usufruir de los mismos beneficios de la civilizacion que todos nosotros , encontrar el "punto medio" entre desculturizacion y aislamiento ,no es nada facil, pero lo que yo digo cuando hablo del mesztizado pueblo brasilero , es que tal vez sea el modo natural de preservacion de cualquier cultura , que necesita de sangre nueva para no perecer por "endogamia" ....no solo geneticamente Brasil es un pueblo mestizo , si no que lo es y mucho mas potentemente en su aspecto CULTURAL .

Un Abrazo Leon, y es siempre un placer conversar o discutir con vos.

Esther Morales 30-5-2006 12:26:
La Amazonia es el mayor pulmón verde del planeta y es el ecosistema con mayor biodiversidad, donde conviven millones de especies vegetales y animales, se extiende por 9 países : Brasil, Ecuador, Perú, Bolivia, Guayana, Guayana Francesa, Suriname, Venezuela, Colombia, siendo además el hogar de 20 millones de personas, que está siendo arrasada a una velocidad enorme por inescrupulosos y ambiciosos, que sólo se benefician a sí mismos.

Este maravilloso lugar nos pertenece a todos y a las generaciones futuras, por lo cual debe ser considerado un territorio sin fronteras, porque los ecosistemas planetarios no las tienen.

El turismo ecológico puede ser una buena fuente ingresos, para comunidades indígenas que viven en estos lugares y ayudaría en su preservación, en estos momentos la destrucción de la selva les trae pobreza o deben abandonar territorios, donde han vivido por mucho tiempo.

Me parece bien que un organismo internacional haga una propuesta en este sentido, y lo que me parece más coherente es declarar como Patrimonio Natural de la Humanidad , un territorio compartido entre los países que tienen selva amazónica, para que este sea visitado por ciudadanos de todo el mundo.

Aclas 30-5-2006 14:57:

Concuerdo en parte con Esther...

Es sin dudas el ecositema con mayor biodiversidad del planeta ,y es absolutamente necesario preservarlo , pero no se bien que significa el slogan de "PULMON VERDE DEL PLANETA" ...como apunto mas arriba existen muchos mitos al respecto , y me parece que LA PRESERVACION NO PRECISA NI DE MITOS NI DE SLOGANS , es mas, me parece TOTALMENTE ANTIPRODUCENTE partir de presupuestos FALSOS ... Justamente porque la mentira tiene patas cortas , si nos agarramos de lo que es inveridico , lo que digamos puede ser efectivo a cortissimo plazo , pero no se sustenta en el tiempo.

Entiendo la preocupacion de todos porque hay una campaña de TERROR ECOLOGICA muy bien elaborada por intereses no tan SANTOS cuanto SUS ENUNCIADOS, pero estoy seguro de que los brasileros no son tan estupidos como para no darse cuenta de que la mayor riqueza del Amazonas , existe mientras exista el Amazonas ...Aqui en Brasil somos mucho mas concientes de la verdadera problematica del AMAZONAS , porque estamos en contacto directo con todos los factores que hacen a dicha problematica y convivimos con todos los procesos CORRUPCION POLITICA Y SOCIAL incluidos.... que afectan la realizacion de un gerenciamiento mas racional de los recursos del Amazonas .

Puedo concordar tambien en que LAS RIQUEZAS DEL AMAZONAS SON UN PATRIMONIO UNIVERSAL ....pero tendriamos que concordar entonces con que TODA LA RIQUEZA DE LA TIERRA ES UN PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD... EL PETROLEO DE TEXAS INCLUIDO ... Pero no se si esa mocion tendria el APOYO DE LA ONU....O mejor dicho , asi la tuviera , SERIA LETRA MUERTA .

LOS OCEANOS , LOS RIOS , LOS MARES , LOS DESIERTOS , LAS VERDES PLANICIES PAMPEANAS Y EL AIRE DEBERIAN SER UN PATRIMONIO UNIVERSAL (no digo ya de la humanidad sino de cada cosa viva desde un Prion , pasando por los unicelulares , virus, plancton , bacterias , insectos, animales y plantas complejos) Pero no es para nada lo que acontece EN REALIDAD .... preguntele a BUSH por el protocolo de Kioto , por ejemplo...

ES MUY FACIL DIVIDIR COMO PIRATAS LA RIQUEZA DE LOS OTROS ....PERO COMO DIRIA CRISTOVÃO BUARQUE DE HOLLANDA , "PORQUE NO DIVIDIMOS ENTONCES TAMBIEN LA MISERIA???"

Los INDIOS del Amazonas no quieren seguir siendo "SALVAJES"...quieren todos y cada uno de los beneficios de la civilizacion , quieren escuelas y universidades , para poder usufruir de la "magia" de apretar un boton y encender la luz ... y que sus niños no mueran de Malaria y otros parasitos ...los indios son humanos , comunes y corrientes. SAGRADOS COMO CUALQUIERA.

jorgeamatiz 30-5-2006 15:30:

Esta bien Aclas, realmente los mensajes que se han posteado, dicen que estamos todos de acuerdo, un el tema principal, pero si tanto te enfurece, podemos aceptar que el Amazonas, no es el Pulmon del Planeta, he leido cuidadosamente tu argumentos

el articulo que enviaste, que insisto debe ser posteado sino en su totalidad, las partes que puedan serlo, sin ofender a nadie.

Digamos que el amazona es uno de las maquinarias naturales que producen, en menor o mayor cantidad, el Oxigeno que todos necesitamos.

Es un importante organismo dentro de GAIA que produce y en su nativa forma producira, no solo la madra y la riqueza diamantifera de su suelo, pero lo mas importante una fuente inextinguible de productos farmaceuticos, para toda la humanidad.

que algunos se enriqueceran extraordinariamente con esos productos.

SI ! son las consecuencias de la invencion del dinero y el Capitalismo, y el ser humano, ya que la aventura comunista soñada por Marx, Engels, y una serie de visionarios no pudo se implementada, porque el poder, seguia siendo ejercido por seres humanos.
No creo.-Pero no puedo probarlo.- que el amazonas no sirva mas que para producir 7% o lo que sea de Oxigeno, pero la desaparicion de esos bosques y la vida que sostienen, pienso que afectara al planeta en maneras que ni siquiera podemos imaginar. Leon, Esther, Aclas ESTAMOS DE ACUERDO EN LO PRINCIPAL, AHORA .....

COMO SALVAMOS AL MUNDO DE LOS SATRAPAS COMO BUSH Y COMPANIAS, ??????

Leon de Judea 30-5-2006 15:37:

No todo es de color de rosa

Como bien dice Aclas, y le creo por los trabajos que realiza, no todo es verdad en lo que se publica con respecto al Pulmon del Planeta, como tambien es cierto que los indigenas desean tener adelantos, pero desde mi punto de vista seria un error hacerlos pasar directamente del estado en que se encuentran, siglos atras, al siglo XXI, yo creo mas conveniente hacerlo de forma paulatina y tratando de que no pierdan su entorno natural, por lo menos dentro de lo posible. Con respecto a lo que dice Esther del Ecoturismo, ya hay algunas partes que lo realizan, como ser la zona del Pantanal, hay una muy buena publicacion sobre el tema en el National Geografic, podria ser una solucion, como lo fue en algunos de los paises africanos, que hacen participes a los indigenas de la explotacion del turismo y por ejemplo en Kenya es comico ver a los indigenas bailando sus danzas tradicionales, con sus vestimentas de fiestas y despues subir al 4X4 para ir a casa. Gracias Aclas por lo que decis, para mi tambien es un placer y tambien decirte que siempre aprendo algo nuevo. Un abrazo y bendiciones desde Jerusalen.

Leon de Judea 30-5-2006 15:44:

Jorge no en todo estoy de acuerdo

Realmente es indiscutible que estamos de acuerdo en lo principal, pero diferimos en como llegar a esa meta.

Estuve lleyendo algo sobre lo que escribe Aclas y realmente lo que consegui encontrar no esta muy lejos de lo que el escribe, pero tambien encontre otros articulos que estan completamente en contra de lo que el dice y con respecto a lo que decis de que alguien se enriquece con lo que se saca del lugar, siempre fue asi y lo seguira siendo. Lo que no pude encontrar es algo sobre si el oxigeno que produce durante el dia realmente lo convierte o no en el principal pulmon del planeta.

Un abrazo y bendiciones desde Jerusalen.

Aclas 30-5-2006 15:54:

JAJAJA , PERO SI NO ME ENFURESCO JORGE!!!

Pero tengo que ser vehemante en afirmar que lo del PULMON VERDE es falso , porque debilita justamente lo que pretende DEFENDER!!!

Fijate que en el articulo que te mande hay un aparte que explica de donde sale y donde se produce el OXIGENO que respiramos ....ES EL FITOPLANCTON , el responsable Jorge ...son los mares quienes captan la mayor cantidad de Co² .... eso se puede probar ....

EL VALOR VERDADERO DE LA FLORESTA AMAZONICA ES LA BIODIVERSIDAD

Y es tambien el mayor peligro que se encierra en su desflorestacion ... pensa en el EBOLA , en el SIDA ...hace unos dias se confirmo que el SIDA fue transmitido al hombre por Chimpances durante la DECADA DEL 30!! y lo mas probable MUCHO MAS PROBABLE QUE MORIR DE ASFIXIA !!! Es que algun VIRUS por ahora escondido y limitado por su medio , acabe con el ser humano de un plumazo .... y no me refiero a la gripe del pollo!!!

Creo que tendria que estar muy loco alguien que proponga asfaltar la Selva ... en eso si estamos todos de acuerdo!!!

jorgeamatiz 30-5-2006 16:10:

jajajajaajajajajaj Aclas, lei el articulo magnificamente escrito y sus datos son corroborables sin ninguna duda. leon te mando el articulo a que me refiero inmediatamente.

alli veras lo que este señor dice, y es un punto muy interesante.

Como tu he leido una cantidad de articulos acerca del amazonas, pero la verdad es, que por primera vez, leo algo en que se niega rotundamente la afirmacion que conoci desde siempre, que el amazonas no es uno de los pulmones del planeta, pero un mero contribuidor.

y que la mayor produccion esta en los mares, que ya estan internacionalizados, pero que todos estan contaminando por igual.

supongo que el inmenso volumen de ellos creo que el 75% del planeta tardara un poco, pero llegara.

Aclas 30-5-2006 16:19:

LEON , te pego parte de un articulo muy interesante al respecto

Ahora no tengo el LINK despues lo pongo:

Los Pulmones y el CO2

Pero el asunto es que al Amazonas se lo conoce como El Pulmón Verde del Mundo, y ello indica muy claramente el total desconocimiento científico que tiene la gente que acepta este concepto, o la que lo propaga. Veamos entonces cuáles son los hechos concretos. `` Los pulmones inhalan oxígeno y exhalan bióxido carbónico (CO2), el "terrible" gas acusado de estar calentando la atmósfera de la Tierra. Como en casi la totalidad del campo de la ecología, el tema del Amazonas y las selvas lluviosas, también está compuesto de ese cocktail nefasto de intereses creados, falsedades, distorsiones y ocultamiento de datos, corrupción, ambiciones personales y general desprecio por la verdad científica.

Cuando el aire que respiramos ingresa a nuestros pulmones, el proceso físico conocido por ósmosis permite que el oxígeno pueda combinarse con la hemoglobina de la sangre (los glóbulos rojos) en los alvéolos pulmonares, y que el bióxido de carbono que los glóbulos transportan pase a la cavidad pulmonar y sea expelido al exterior del organismo. Por lo tanto, cuando los pulmones respiran, lo que hacen es consumir oxígeno del aire y luego agregar dióxido de carbono al entorno. La imagen poética que el ecologismo ha conseguido imponer es exactamente lo opuesto, es decir, una inexactitud científica. Lo que quieren hacernos creer es que la Tierra (es decir Gaia) respira a través de las plantas del mundo, y que si destruimos a las selvas lluviosas o bosques de cualquier tipo, irremediablemente moriremos asfixiados por la falta de oxígeno que producen los árboles. Mentira. Y muy burda . . .

Sabido por todos los biólogos del mundo es el hecho que las especies vegetales absorben el CO2 del aire, y por medio del proceso fotoquímico llamado fotosíntesis incorporan a la molécula de carbono a su organismo (para formar las células leñosas) y expulsan al exterior a las dos moléculas de oxígeno, para las cuales no tienen uso alguno, por lo menos durante el día. Este proceso se revierte durante la noche, y el oxígeno producido durante el día es incorporado a la clorofila y se expele un poco del CO 2 ­ no todo ­ que se había absorbido con ayuda de la luz solar. Pero este proceso que tiene un balance positivo de formación de oxígeno y agreado de éste a la atmósfera, sólo dura mientras las plantas están desarrollándose, aumentando de volumen. Toda la "leña" que contiene un árbol proviene del carbono contenido en el CO 2 que retiró del aire a lo largo de su período de crecimiento. Pero llega un momento en que el ritmo de crecimiento ­ aumento de volumen ­ se frena y llega a casi detenerse; entonces se dice que la planta o el árbol son "adultos": no crecen más, o apenas lo hacen.

Como en ese estado los árboles no aumentan considerablemente de tamaño (sólo el follaje de los árboles de hojas caducas) el balance resultante de la absorción de CO 2 y su transformación en oxígeno se aproxima cada vez más a cero: el oxígeno producido durante el día es consumido durante la noche para los procesos metabólicos de las plantas maduras. Y como se puede comprobar fácilmente, las selvas lluviosas están compuestas en un 99% de árboles adultos, el balance CO2/Oxígeno es nulo. Cero. Con el agravante que cuando los árboles mueren y se pudren desprenden CO 2 en enormes cantidades: todo el CO2 que absorbieron del aire en un período de 80 a 200 años lo devuelven a la atmósfera en un período de uno a tres años, con lo que se cierra el ciclo del Carbono.

Conclusión final : las selvas y bosques adultos no producen oxígeno aprovechable.

El Origen del Oxígeno

Entonces, ¿de dónde proviene el oxígeno que existe en la atmósfera? Y ¿a donde va a parar el CO2 que se produce anualmente? Y sobre todo, ¿cuánto CO 2 se produce por año y quién lo produce? Son interesantes preguntas, y las respuestas pueden ayudar a comprender algunas cosas que están pasando.

Primero, la producción total de oxígeno provista por toda la biósfera: árboles, plantas, yuyos, pastos, cosechas de trigo, sorgo, maíz, etc., apenas representan del 5 al 7% de la producción anual de oxígeno de nuestro planeta. El verdadero productor de oxígeno es el fitoplancton de los océanos, especialmente, el que existe en las aguas frías de los polos y de las zonas costeras.

Se ha comprobado que el agregado de óxidos de hierro a las aguas del mar incrementa de manera notable la producción de oxígeno del fitoplancton, y de allí que algunos "científicos" asustados por el aumento del CO 2 de la atmósfera hayan sugerido "sembrar" los mares con limaduras de hierro. Por lo tanto, y para dejar las cosas en claro, los océanos son los responsables de la producción del 93-95% del oxígeno que se produce anualmente en la Tierra. La influencia que tienen los bosques y selvas sobre el asunto es muy, pero muy limitada. Sin embargo, a los bosques, a las selvas y a todos los árboles, es necesario cuidarlos y evitar la depredación estúpida y descontrolada, como puede suceder en algunas partes. Que hay depredación, la hay; que no es tan grave como la quieren hacer aparecer, también es cierto. Pero eso lo veremos un poco más adelante. ``

Los Sumideros del CO2

Para ponernos en posición de poder apreciar las cosas en su justo valor, es necesario saber que la atmósfera de la Tierra contiene 1.200 billones (millón de millones) de toneladas de oxígeno y apenas 2.600 millones de toneladas de dióxido de carbono. Las medidas actuales obtenidas en el monte Mauna Loa nos dan una acumulación de CO2 equivalente a la liberación de unas 3 Gt (o Giga tonelada = Mil millones de toneladas) de carbono cada año. Sin embargo, las cantidades de combustibles (mal llamados fósiles) quemadas en 1978 y 1979 fueron de 5,1 y 5,4 Gt de carbono, respectivamente. Bastante más de 2 Gt de carbono es absorbido por los océanos y otros procesos naturales, tal vez en la formación de rocas calizas. Los químicos oceanográficos sostienen que los océanos no pueden absorber todo ese exceso, y el argumento típico era que una buena parte del CO 2 en exceso era absorbida por la biomasa, estimulando a los bosques a un mayor crecimiento como consecuencia de la mayor disponibilidad de CO2 para la fotosíntesis. No era así el cuento. En 1977 y 1978, George Woodwell, del Marine Biological Laboratory en Woods Hole (Massachussetts) y Bert Bolin, en Estocolmo, demolieron la vieja creencia y demostraron que los bosques y selvas pueden estar produciendo un aporte real de CO2 a la atmósfera, exacerbando el problema de la concentración del dióxido de carbono. Otros estudios más recientes dan resultados que corroboran la teoría de Woodwell y Bolin, y hoy podemos dar por seguros que la biomasa contribuye positivamente con su aporte de CO 2 a la atmósfera, aunque no tan importante como las 5 Gt que se producen cada año como consecuencia de la quema de combustibles fósiles.

La conclusión importante de estos trabajos es que los "sumideros" de CO2 son mucho más importantes de lo que se creía hace pocos años o de lo que las teorías actuales puedan explicar. De alguna manera, los océanos están absorbiendo más CO 2 del que podamos explicar, pero no hay garantía de que lo sigan haciendo a ese ritmo si las concentraciones de CO2 siguen aumentando. Es importante recordar, antes de seguir más adelante, que los volcanes de la Tierra han desprendido durante millones de años una cantidad de CO 2 que no es el doble del contenido actual, sino 100.000 veces más! Este dióxido de carbono fue a parar a los depósitos de calizas y dolomitas, y el contenido de CO2 que hay en las rocas sedimentarias es casi igual al que hay en la atmósfera de Venus. que es 90 veces más densa que la de la Tierra y es casi toda CO 2 puro. Para dar una idea de la producción de dióxido de carbono actual, vemos que la producción de cemento en el mundo provoca un desprendimiento de 500 millones de toneladas anuales de dióxido de carbono. Aunque esto parezca desmesu-rado, es nada más que el 3% de lo que se obtiene quemando petróleo y carbón.

Sin embargo, estos óxidos de cal usados en la construcción vuelven a tomar rápidamente el CO2 de la atmósfera para regenerar los carbonatos de calcio originales. Por eso las juntas de los ladrillos se transforman en piedra caliza y arena (Carbonato de Calcio y Sílice, si quiere ser más técnico). Es interesante conocer algunas cifras sobre el CO2 de la atmósfera y qué está pasando: Vimos que la atmósfera contiene 2.800 Gt de dióxido de carbono. En la biomasa terrestre existen 3.200 Gt, un poco más que en la atmósfera. El humus y la turba contienen entre 4.000 y 12.000 Gt. La mitad del dióxido de carbono que se produce por la quema de combustibles fósiles es absorbida por los océanos formando iones bicarbonato. Esta dilución del dióxido de carbono equivale a 160.000 Gt, pero solamente 2.400 Gt están en las capas superficiales de los mares. La cantidad total estimada de dióxido de carbono que puede ser generada por la quema total de los combustibles fósiles que existen aún en el subsuelo de la Tierra alcanza a la modesta cifra de sólo 48.000 Gt. Es probable que nada más que el 60% de esta cifra esté accesible al hombre para quemar, y aún así, se puede comprobar que las actividades humanas no están provocando cambios radicales en la atmósfera, sino que están devolviendo a ella cantidades de CO 2 que han estado temporalmente apartadas por los mecanismos naturales de absorción del dióxido de carbono. Las mediciones de la atmósfera de 1978 y 1979 indican que se incorporaron a ella unas 12 Gt de CO2 anuales proveniente de los combustibles fósiles o del tipo que usted quiera. Pero como en los años 1978 y 1979 se produjeron en realidad 20,4 y 21,6 Gt de dióxido de carbono por quema de combustibles (ya no los llamaré fósiles), y la absorción de los océanos y otros procesos fue del orden de 8 Gt, no quedaba muy claro el origen del exceso de dióxido de carbono o quien era el responsable de una absorción mayor. Los trabajos de George Woodwell y de Bert Bolin echaron por tierra la teoría que era la biomasa la que absorbía la cantidad extra de dióxido de carbono, estimulando un mayor crecimiento de los bosques por medio de la fotosíntesis, como se creía hasta entonces.

EL AUTOR SE LOS DEBO HASTA NUEVO AVISO Y AQUI LES PEGO OTRO SITE INETRESANTE Y CON OTRO PUNTO DE VISTA , PERO TAMBIEN CIENTIFICO AL RESPECTO

http://archive.idrc.ca/library/document/101488/chap2_s.html

Aclas 30-5-2006 17:31:

PARA QUIENES ESTEN INTERESADOS

ESTE ES UN LINK MUY INTERESANTE Y DONDE SE TOCAN TODOS ESTOS ITEMS QUE ESTAMOS TOCANDO

http://archive.idrc.ca/library/document/101488/chap2_s.html(http://archive.idrc.ca/library/document/101488/chap2_s.html)

jorgeamatiz 30-5-2006 18:31:

Tremendo articulo, es poco lo que queda por aprender, despues de leerlo. Gracias Aclas.

Juanita 31-5-2006 23:36:

Nociones de química de la Amazonia

Gracias a todos Uds. que con sus aportes me han interesado realmente en las SELVA AMAZONICA, las que conozco por Bolivia, navegando por el rio Beni, etc...

Esther, creo que una solución como de eco-turismo, quedaría corta para lo inmenso de este tema. A veces los "eco-turistas destruyen más que construyen debido a falta de información certera.

Me gusta Jorge lo que dices, olvidándonos del slogan "pulmón de la tierra" y recordándonos que la Amazonía es "una fuente inextinguible" de productos farmacéuticosy otros para toda la Humanidad.

Que interesante la información que las selvas lluviosas tienen un 99% de árboles adultos que ya no aportan más oxígeno. Sólo los árboles en crecimiento lo aportan.

De Aclas a León: dice "Toda la riqueza de la tierra es 1 patrimonio de la Humanidad, inclusive el petroleo de Texas. ¿Porqué no ? Muy interesante la idea de Aclas sobre la campaña ECOLOGICA elaborada por intereses No tan SANTOS.

De Aclas a León: para que podamos opinar sobre el Oxigeno de la Selva Amazónica, debemos tener algunos conocimienos básicos de química. Yo no fui buena alumna en ramo y pensar que mi padre era un químico !!!

Los siguientes artículos van dando a este Foro una altura científca, lo que me alegra.

Los pulmones y el CO2 - El origen del oxígeno. - Los sumideros de CO2. Además la conferencia de Antonio Brack Egg y el comentario de Raul Vera, me han hecho pensar que no se puede hablar sobre la Amazonia sin saber certeramente mucho sobre ella.

Deseo que sigamos nuestra investigación sobre este gran tema. Deseo lo mejor para todos Uds. Juana-María.

jerseyman 8-6-2007 23:28:

Hablando de Brazil...

Si bien su CO2 esta por debajo del promedio de otros paises grandes,es el mayor contaminante(junto con India),con un gas 100 veces mas peligroso que el CO2 ,que acelera el calentamiento global.Estoy casi seguro que Aclas ya lo sabe...

Aclas 9-6-2007 23:49:

Si te referis al....

Metano producido por las represas , estas en lo cierto y estan pensando construir unas cuantas mas ... para que no produzcan metano tendrian que desmatar el area a ser inundada... pero los tiempos corren y nadie se va a tomar semejante laburo ... que ademas se podria usar la celçulosa de ese desmatamiento para producir una cantidad inmensa de energia tambien es verdadero , pero guita es guita ... o no??

jerseyman 11-6-2007 10:27:

Hola gente...

Aclas,en realidad,Brazil produce poco CO2 por su tamaño,pero es un gigante produciendo gas metano.Su principal fuente de contaminacion son (no te rias) las vacas.Despues de la India(con casi 200 millones de cabezas) le sigue Brazil con 160.Solo un puñado de investigadores sospechaban esto desde los años '70,y fueron la burla de la comunidad cientifica,hasta que en el año '95 un grupo de investigadores de California comenzo a medir(de nuevo no te rias,jeje)los pedos de vacas.Los informes y resultados son variados,pero las conclusiones son llamativas.Entre el periodo '85-'95,cada año,el ganado de la tierra produce 94 teragrams de gas metano(Tg=1 millon de toneladas),de los cuales la India y Brazil son responsables de casi el 30%.Recien ahora se estan dando cuenta que el metano es infinitamente mas dañino que el CO2,ya que el metano es especialmente eficiente para atrapar gases en la atmosfera.Esta es una de las causas del fracaso de Kyoto,pero este es otro tema...

jerseyman 11-6-2007 10:40:

Me olvidaba decir lo mas importante...

QUIEN DIJO QUE EL PETROLEO DE TEXAS LE PERTENECE A TODOS???!!!BURDA MENTIRA!!!ESTO ES UN INSULTO!!!ESCRIBO CON MAYUSCULAS PORQUE ESTOY SUMAMENTE AGITADO Y DESCONTROLADO POR ESTA AFIRMACION,O TAMBIEN ME VAN A DECIR QUE LA TIERRA ES PLANA Y QUE EL SOL GIRA ALREDEDOR DE LA TIERRA,BASTA DE DESINFORMACION!!!Ummmm-Ummmm-Ummm---...Ahora ya mas calmado,les digo que el crudo no es de todos,sino de muy pocos y asi debe quedar....jejeje....chiste,chiste...

Aclas 11-6-2007 12:03:

Y encima los pedos de las vacas son sagrados en la india!!!!

Si ya lo sabia , pero las represas son mas culpables que las vacas , imaginate cuantas vacas harian falta para comerse toda la floresta que queda abajo de una represa ...Tengo entendido que en Nueva Zelandia hay alguna especie de impuesto sobre el rebaño ovino debido a la contaminacion con metano, y en este sentido habria que ir pensando tambien en que no se pongan de moda las lentejas y porotos , como soporte de la alimentacion humana a nivel mundial ... o sino deberiamos plantearnos seriamente la posibilidad de exterminar a los vegetarianos !!!!:-)))(con lo que concuerdo plenamente!!!)

Sobre el petroleo de Texas ....viva la propiedad privada!!! ... asi que poniendo estaba la gansa , si quiere la humanidad cualquier cosa de NUESTRO AMAZONAS:-))

jerseyman 11-6-2007 13:07:

De acuerdo Aclas...

Especialmente con la eliminacion de los vegetarianos.Pero el tema viene por otro lado.Lo que se le esta cueastionando a Brazil e India(esto es lo que no le gusta a los gobiernos),es el porque de la necesidad de tanto ganado.Lo que se esta empezando a cuestionar(en terminos ecologicos) es la eficiencia.Dejemos de lado a la India por un momento(que no las exporta,no las mata ,ni siquiera las come) .Si Brazil tuviera la eficiencia de Nueva Zelandia-Australia o USA(que hacen producir 8 toneladas de leche por año-por animal)Brazil solo necesitaria 20 millones de cabezas y no 160.Pero las vaquitas no solo son el pricipal problema de contaminacion en Brazil,debido a ellas esta la quema de forestas para tierra de pastoreo y la concentracion de propiedad rural en muy pocas manos(ojo,Brazil no es el unico con este problema,pero si es el pais mas grande).Cuando los ganaderos queman estas forestas para conseguir pasturas para sus animales,las ocupan con miles de cabezas para asegurar que queden ocupadas en su nombre.Carne y leche no es el principal objetivo,sino,expandir sus posesiones.La ganaderia es la principal razon de la quema del amazonas.Y ni hablemos de la agricultura,esta, a nivel mundial es responsable del 60% de gases los gases peligrosos que quedan atrapados en la atmosfera.Pero la mayoria de la gente cae en las trampas de los charlatanes---LO QUE MAS CONTAMINAN SON LOS AUTOS-Jajajaja,son responsables de solo el 1% de la contaminacion,hasta cocinar en tu casa(que es el causante del 8%)produce gases contaminantes,entre otras cientos de cosas.Hasta Al Gore,ahora es una celebridad,siendo que es un retardado mental ....en fin....asi vamos....

Aclas 11-6-2007 14:44:

Si Señor!! ..Totalmente de acuerdo....

El problema de los "ganaderos" en Brasil es un problema de doscientos años de delirio ... Brasil es un pais de "Grilleros" como se les llama a los invasores de tierras... (lo de "grilleros" es muy simpatico , en una epoca , para reclamar la propiedad de una tierra , solo hacia falta presentar un documento antiguo que declarase que las tierras pertenecian a determinada persona .... para eso se confeccionaban documentos falsos y se los guardaba un tiempo en un cajon con unos grillos que desprenden una substancia que ENVEJECE el papel ...entonces en unas semanas tenias como presentar un documento de 100 años:-))

Esto de alguna manera sigue sucediendo hoy , y es de una terrible estupidez , porque las tierras que les ganan al amazonas , por ejemplo , duran unos pocos años y despues se desertifican .... pero es ta gente es profundamente ignorante y gananciosa , por lo cual la mejor solucion seria mandarlos a todos en cana ....pero bueno ... tendra que ser Brasil quien se haga cargo , a no ser que esten dispuestos a derramar mucha mas sangre que la de los ganaderos....

La "solucion" de internacionalizar el amazonas seria una posible solucion en el caso de que Brasil fuera Argentina ....pero con los brazucas no va a haber " negocios' e n ese sentido , a pesar de las diferencias , el sentido de unidad y de patria es tan fuerte aqui como en USA ... es lo mismo pedir la internacionalizacion del Amazonas cuanto pedir la de Texas :-))

jerseyman 11-6-2007 17:31:

Otro grupo que habria que eliminar...

Los que quieren internacionalizar lo que sea.Y si esto se hace,quien lo va a administrar,la ONU???!!!.Si es la organizacion mas corrupta del planeta,donde el 75% de sus representantes son dictaduras o paises que estan manejados por rufianes o tarados mentales.Hoy la tengo con los tarados...

jorgeamatiz 12-6-2007 22:19:

ACLAS Y JERSEY : PARECEN QUE CONOCEN BIEN SU CO2

Y yo soy muy ignorante para agregar nada a lo que ustedes dicen, les diré que me gusta verlos unidos para salvar el planeta y quería saludarlos ya que hace tiempo que no lo hago.

Que tengan una gran semana.

Jorge.

jerseyman 13-6-2007 1:05:

Un abrazote para vos,Jorgito...

Aclas seguramente es mucho mas ducho que yo en este tema,ya que el ,en este tema lo hace por adquirir mas cocnocimientos ,lo mio es solo 35 años de hablar con los--tarados--(la tengo con los tarados esta semana),de los verdes en forma profesional,y digo profesional,porque es lo unico que me ha impedido pegarles un bife al estilo Rafa(sorprendido que lo se,eh).Lo que me molesta(y no sabes cuanto) es la desinformacion o la mala informacion a proposito.Sabes bien que ya no tengo nada que perder ni nada que ganar(lo que hacia que mis jefes mordieran sus dientes cada vez que daba una conferencia en estos ultimos 2 años),en estos momentos,la desinformacion es tan grande(lo que dijo Aclas sobre el pulmon del planeta es cierto),que da pena ver ver gente--supuestamente inteligente-- luchar por algo noble,pero que pierde su tiempo,aunque gobiernos o instituciones se dobleguen a sus deseos,nada va a cambiar.A comprar camperas y abrigos,solo si pensas vivir otros 350 años...saludos...

Aclas 13-6-2007 1:44:

Jorge , que sorpresa !!!!!

Que bueno que apareciste !!! Por donde andas , Texas o Argentina???mandame un mail contandome sobre el libro ...que paso al final ?? te recuerdo que mi mail es paraty@gmail.com UN ABRAZO JORGE !!!!

Nacho 14-9-2009 19:54:

Viaje al corazón de la Amazonia

El tesoro que Brasil quiere defender con su nuevo arsenal 13:00|Hay forestas devastadas, plenas de enormes riquezas. Además de la madera, clave para la construcción y el carbón, en el pulmón del planeta existen minerales estratégicos, petróleo y gas. Lula apunta a preservar ese territorio con la reciente adquisición de cazas, submarinos y helicópteros. Por: Eleonora Gosman - Diario Clarín - 14-09-09 Lleva casco, guantes, botas y está enfundado en un mameluco, fabricado con un tejido que protege contra heridas profundas. No mide más de 1,60 metros y es fácil calcularle un peso de entre 58 y 60 kilos. Lo llaman "Ceará", porque viene de ese estado del Nordeste brasileño. Profesión actual: técnico en corte de árboles de gran altura y diámetro. Trabajo pasado: actuó 27 años al servicio de madereras ilegales especializadas en depredar la Amazonia.

Con sierra eléctrica en mano, encara uno de los gigantes selváticos: el Angelim Amargoso. Mide unos 25 metros de altura y su diámetro en la base supera el metro. "Ceará" usa una lanza para penetrar hasta la médula del ejemplar y saber si el hueco interior es pequeño o grande. Depende de eso que el tronco tenga valor comercial. Luego practica tres incisiones precisas, como un cirujano. Y pide a quienes lo acompañan que se alejen rápidamente. Segundos después, el cíclope amazónico cae y aplasta todo lo que hay en su entorno. De las heridas del Angelim derribado sale una especie de leche amarga. No hay más remedio que pasar el dedo y probar. Toda la operación dura exactos cinco minutos. Y es una de las miles que se realizan por día en la mayor floresta tropical del mundo, el gran tesoro que el gobierno brasileño busca proteger con el flamante arsenal militar que está negociando comprar, fundamentalmente a Francia.

El presidente Lula da Silva fijó su flamante tesis militar en dos objetivos: defender la Amazonia y los recursos petroleros de la plataforma continental. La selva fue, históricamente, un tema neurálgico para los militares brasileños. Viene desde la Segunda Guerra Mundial, cuando fue clave contar con el caucho que se extraía de los "seringales", las plantaciones del árbol productor del látex natural.

Pero la Amazonia hay otras riquezas incalculables. Basta pensar en los yacimientos de uranio, un combustible estratégico para la matriz energética. O más aún, en el petróleo y en el gas. Petrobras, la estatal brasileña, tiene reservas en producción en Urucú, en medio del corazón selvático. Allí estuvo Clarín en dos oportunidades: por ahora, la exploración y producción de esos reservorios se desarrollan en escala limitada.

En la Amazonia hay mucho más: diamantes, oro y minerales estratégicos de uso militar. Por eso, Lula se apresura a posicionar una escuadra de su Marina en la desembocadura del río Amazonas, a la altura de Belem (la capital del estado de Pará). También por eso se apura a construir el submarino de propulsión nuclear. Junto con las fortunas minerales, hay 1.400 árboles que pueden ser aprovechados económicamente por cada 100 hectáreas de floresta. Los técnicos dicen que, para preservar la selva, solo puede extraerse un máximo de 640 ejemplares porque algunas especies se reproducen en tiempos relativamente cortos: 35 años. Pero otras demoran en madurar de 60 a 200 años.

"Ceará" estudió durante 16 años cómo abatir semejante árbol sin que el tronco se raje. Cuenta que por día un cortador es capaz de sacar de la selva 70 ejemplares de gran altura. Le pagan 1 real por unidad (medio dólar), pero el valor final dependerá de la prolijidad de la operación. Si el tronco está dañado, puede costar menos de 25 centavos de dólar (1,9 pesos). "Yo tenía que buscar un buen salario. Y por eso estudié cuál era la mejor forma de producir con la menor cantidad de daños. Y así fue que perfeccioné mi trabajo". Ceará publicará un libro a fin de año donde detalla el método de corte, que será financiado por el Instituto Floresta Tropical, una organización no gubernamental.

Quien dirige la ONG es el holandés nacionalizado norteamericano Johan Zweede, ingeniero forestal con más de 30 años en el Amazonas. Este ingeniero cuenta hoy con un apoyo esencial: el del Servicio Forestal de Brasil creado en 2006. La apuesta es transformar la extracción de madera amazónica en una actividad "sustentable". Para él y sus colaboradores, esto significa programar "científicamente" la explotación de las reservas forestales públicas de modo de preservarla su existencia.

Luiz Joels, director del Instituto Forestal, es adepto a la tesis de la ONG conducida por Zweede: "En Amazonia viven 20 millones de personas y ellas tienen los mismos derechos que los habitantes del resto de Brasil: quieren luz, quieren agua potable, quieren heladeras y TV", sintetizó a Clarín. Fue poco después que esta enviada observara, con profunda conmoción, la apertura de caminos en la selva virgen con máquinas topadoras de Caterpillar. Joels señaló: "Basta ver el mapa satelital amazónico para observar los daños producidos en la selva. De los 4,91 millones de kilómetros cuadrados de Amazonia ya se perdió 14%". Son 700.000 kilómetros cuadrados, un cuarto del área continental de la Argentina, que fueron devastados.

Los 25 millones de metros cúbicos de madera amazónica que anualmente salen de esa "verde catedral" buena parte va para construir muebles y a la construcción. Pero también hay especies que son convertidas en carbón vegetal, útil para alimentar los grandes hornos siderúrgicos.

Clarín dialogó en el campamento del Instituto Floresta Tropical con uno de los hombres de la selva que más conoce las propiedades medicinales de las especies. En 1,2 millones de kilómetros cuadrados de reservas forestales públicas, la conservación de la Amazonia está en manos de las comunidades que viven de la explotación medicinal y de frutos regionales. Arbol a árbol, Benedito de Souza explicó las propiedades. A apenas unos 600 metros del campamento, selva adentro, el hombre tiene su reinado: hay remedios para la gastritis, para bajar la fiebre y para curar las más diversas enfermedades. Benedito contó: "Hay al menos 40 géneros: está por ejemplo el Jatobá que se usa para combatir la diarrea, la tos, la bronquitis y hasta los hongos de los pies". Esa especie fue estudiada por botánicos norteamericanos a fines de los '80. Y a principios de la década del '90 pasó a ser consumida en el mercado estadounidense con idénticos fines medicinales. Sólo un indicio del gran potencial de este territorio que el gobierno brasileño busca defender.

daniela 26-10-2010 19:30:

pregunta

una pregunta , exactamente por que quieren declarar al amazonas patrimonio de la humanidad ?


comparte esta página en: